Há uma mania dos brasileiros em tentarem associar a figura de Michael Jackson ao rock, seja pelo considerável número de duetos com nomes do rock, seja por causa de uma música, Beat It, que nem rock direito e por ter batida de tecnofunk, apenas por ter um solo de guitarra, seja pelo forçamento (forçação não existe) de barra em vários fatos de sua vida, que na verdade são tentativas de se associar a etnia branca.
As pessoas parecem que hoje não ouvem música com o ouvido e pouco se interessam pelos bastidores do chamado mundo artístico. O que interessa é a pompa, o arregalar de olhos, o espetáculo. pouco interessa se uma coisa nada parece com o valor com que se quer associar, associa-se e pronto.
É realmente estranho ver que para muitos brasileiros, não apenas do sempre inculto povo, mas também de certos intelectuais da música (a roqueiros que assinam embaixo nos falsos mitos de Michael Jackson), o famosíssimo cantor nascido em Gary, Indiana, seja associado mais com o Iron Maiden do que com o pop juvenil de que ajudu a criar.
Pois Jackson não possui nenhuma característica que o defina como roqueiro. Seu som é o que antigamente se considerava funk. Mas para brasileiros, funk passou a ser outra coisa e muitos dos brasileiros passaram a considerar o antigo funk como "rock de preto" só por causa da presença de guitarristas em suas bandas e de solos de guitarras em suas músicas. Mas se ate baladas chorosas podem ter solos de guitarra...
Mas se ouvimos bem as canções de Michael Jackson e nos lembrarmos de que ele sempre enfatizou a dança - porque não chamá-lo de dance music? É ofensa? - chegamos a conclusão real de que ele inventou o pop coreografado cheios de dançarinos, com shows semelhantes a um cabaret moderno.
Quem ouvir o primeiro álbum dos Backsstreets Boys com muita atenção, vai ver muitas, muitas mesmo, semelhanças com o conteúdo do álbum Bad de Michael Jackson. Britney Spears, considerada a princesa do pop apesar de seu talento questionável, tem som exatamente igual ao de Janet Jackson, irmã de Michael. pelo jeito, única diferença é que Janet é talentosa e tem belíssima voz.
Mas porque insistem em chamar Michael Jackson de roqueiro?
Para começar o povão maciço não é intelectualizado. Não está interessado em se aprofundar em nada. No lazer aceita facilmente o que lhe dizem. Ouvem falar em certos conceitos, mas não tem acesso aos verdadeiros exemplos de tal conceito. Ou seja, ouvem falar muito da palavra "rock", mas não conhecem os verdadeiros expoentes do gênero. Por isso tendem a pegar algo mais parecido e associar ao rótulo. É aí que Jackson entra.
Para muitos brasileiros, basta cantar em inglês ter jovens na plateia para ser considerado roqueiro. Existem até quem acha que o pop coreografado é subdivisão do rock, quando na verdade, o rock é que é a subdivisão do pop. Embora o rock tenha características próprias que o diferem do pop em geral.
Com certeza, Jackson é o nome do verdadeiro funk. Este é o seu verdadeiro rótulo e isso é um fato. Há a ênfase na dança e em seu repertório tem poucos rocks. Chico Buarque gravou muito mais sambas que o número de rocks de Jackson e ninguém chama Buarque de sambista.
Ainda bem que a contemporânea de Jackson, Madonna, deixou bem claro de que faz arte do universo do pop coreografado em sua participação junto com a jovem expoente do pop coreografado, Sabrina Carpenter. Madonna sempre fez um som calcado em influências da black music dançante e poucos reparam nisso.
Os últimos ensaios de Michael Jackson antes de morrer em nada lembravam os de um roqueiro. Ele estava ensaiando com dançarinos. Se estivesse vivo, sus shows também teriam um formato de um imenso cabaret, com inúmeros dançarinos, certamente cantando em playback.
É preciso se informar e perceber melhor as coisas. Michael Jackson e nome do funk, e do pop coreografado, que se relaciona com ritmos que colocam a dança e o visual como foco principal. Forçar a barra em associar Jackson ao rock é sinal de ignorância e falta de informação musical. Ou será que precisamos limpar melhor os ouvidos para ouvir corretamente?
